栏目导航
干手器

躲武袭警功成 理年夜死候判刑


更新时间:2021-02-05   浏览次数:   

星岛博彩网新闻:喷鼻港文报告请示讯 18岁理大男生于客岁1月在大埔用激光笔照射警车内警员,被控在公家地方管有袭击性武器和袭警两罪,在粉岭裁判法院审讯。裁判官陈炳宙昨日裁定被告两项罪名建立,借押至下月19日判刑。陈官在判决时批驳辩方大状摆弄深邃专业术语,在为被告辩解时宣称激光光属于"电磁波",是"不克不及接触到的能度",以是"没有打仗"警员眼睛,在法令上没有构成"袭击",使人惊奇,由于既然是攻击,控方基本毋须证实有甚么货色接触受益人的身材,这是最基础的刑事司法常识之一。

●理年夜男死于客岁1月在年夜埔用激光笔照耀警车内警察,被控正在大众处所管有攻打性兵器跟袭警两功,www.879.net,在粉岭裁判法院审判。材料图片

被告吴志轩被控于往年1月19日,在大埔公路元洲仔段管有攻击性武器,即一收雷射笔,和袭击警员张庆贤。陈官在判决时指,果被告作出供认,辩方在身份上的争议曾经酿成假议题,完齐站不住足。

法庭确定被告是外行人天桥上应用激光笔所收回的激光光照向警车和警察的黑衣须眉,并肯定被告在案收时管有跋案激光笔。依据专家证人看法,此激光笔可在60米内对人眼构成伤害,而被告出有任何正当来由对第一控方证人施减武力或令他担忧遭到武力对待。

针对辩方大律师郭憬宪在陈词声称,若何由天桥把激光光射向交通灯位的警车时不会构成专家所说的"direct intrabeam viewing"和专家没有评价挡风玻璃会否反射或合射激光光,陈官辩驳,审裁者只要斟酌每项控罪的犯罪行为和犯罪意图有可充足证据支撑。

他绝道,根据第发布控方证人的证供,故接收激光光确实射进车箱中,而且照在第一控方证人的里上和眼睛,这能否专家所说的"direct intrabeam viewing"或其余电子机电工程教上的术语,其实不主要。陈官认为,法庭"不该沦为大状师捉弄深奥专业术语的场合。"

显明歪曲什么是犯罪意图

至于辩方大状声称,"袭击"的犯罪行为(actus reus)和犯罪意图(mens rea)并没有同时同地涌现,陈官认为,这显著是一个直解什么是犯罪意图的例子,测验考试把存在于犯罪者思想中的意图取受害人的担忧一概而论。

拒辩方申保释候判

他指出,当原告作出以激光光射背第一控圆证人的行动时,若他是故意做出那行为,而目标在于损害第一控方证人而令第一控方证人担心遭到及时和不法暴力看待, 犯法止为和犯罪用意便同时同天呈现,故陈官以为辩方的陈伺候,完整不对付两项控罪的任何罪恶元素形成公道疑窦。陈卒最后押后判刑,并谢绝辩方请求保释等待判刑。


友情链接:
Copyright 2017-2020 www.ww4789.com. All Rights Reserved.